Définition de l’objectif de l’échantillon
Les auditeurs ont recours à l’échantillonnage dans le but de répondre à une question. Celle-ci peut revêtir de nombreuses formes et sa nature précise contribue à déterminer la méthode d’échantillonnage la plus appropriée pour y répondre.
Pour définir l’objectif d’un échantillon et choisir la stratégie adéquate, l’équipe d’audit doit principalement se demander si elle aura besoin d’extrapoler les résultats de son analyse à l’ensemble de la population pour tirer une conclusion sur l’objectif de l’audit. Dans l’affirmative, elle devra nécessairement opter pour une stratégie d’échantillonnage généralisable (sondage d’attribut ou sondage de variable).
Conseil d’échantillonnage no 3 :La méthode d’échantillonnage employée doit être en adéquation avec vos questions d’audit |
Par exemple, la stratégie la plus appropriée pour obtenir une estimation de la fréquence d’une caractéristique donnée au sein d’une population, telle que la non-conformité à une politique, est celle de l’échantillonnage généralisable, puisque les auditeurs ont ici besoin d’extrapoler à l’ensemble de la population les résultats tirés de l’échantillon. Plus précisément, il conviendrait d’employer en l’occurrence la méthode du sondage d’attribut , en raison de la nature binaire de chaque unité de l’échantillon (chaque unité est soit en conformité, soit en non-conformité). Les auditeurs peuvent également chercher à mesurer l’impact d’un programme sur une population à l’aide d’une variable continue, comme un montant en dollars ou une taille. Dans ce cas, le sondage de variable est l’option préférable.
Par ailleurs, le choix de la méthode est également conditionné par le souhait de fournir ou non une mesure quantitative de la précision de l’échantillon, c’est-à-dire un intervalle de confiance. Si c’est le cas, l’équipe d’audit devra utiliser une stratégie d’échantillonnage généralisable. De la même manière, si l’équipe estime qu’elle ne sera pas en mesure de corroborer par d’autres sources d’information les constatations qu’elle a tirées de l’échantillon, alors elle devra faire état d’une mesure quantitative du risque d’échantillonnage inhérent à l’utilisation d’un échantillon généralisable pour renforcer la crédibilité de ses constatations.
Il convient d’appliquer une autre stratégie lorsque l’on cherche à cerner les causes et les répercussions de problèmes particuliers sans pour autant avoir besoin de quantifier, d’extrapoler ou de mesurer leur importance. Dans ce cas, les auditeurs peuvent exercer leur jugement pour sélectionner des unités d’échantillonnage qui présentent des caractéristiques d’intérêt, et il n’est pas nécessaire de sélectionner l’échantillon aléatoirement ou d’extrapoler les résultats de l’analyse à l’ensemble de la population. Une stratégie d’échantillonnage dirigé est ce qui convient le mieux dans ce cas. Cette stratégie est également indiquée si les auditeurs visent à mettre en évidence des variations extrêmes ou des cas exemplaires.
LinkedIn
Twitter